Четверг, 02.12.2021, 07:29
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 207
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » ЖКХ

Жалоба о бездействии прокуроров в качестве образца № 2
Ж А Л О Б А
 
о бездействии прокуроров по жалобе от 28.08.2017 г.
 
на нарушение следователями, дознавателями УВД по ЦАО ГУ МВД
 
России по г. Москве конституционных прав и требований УПК РФ
 
(в порядке ст. 123-124 УПК РФ, ст. 52, 53 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»)
 
(повторная)
 
 
 
Руководствуясь ст. 123-124 УПК РФ, ст. 52, 53 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»
 
ПРОШУ
 
1. Принять жалобу к рассмотрению.
 
2. Установить бездействие прокуроров по жалобе от 28.08.2017 г. за № ОГР – 231610-17 на нарушение следователями, дознавателями УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве конституционных прав и требований УПК РФ в целях укрытия от учета и расследования, увода подозреваемых от уголовного преследования.
 
3. Для устранения допущенного нарушения законных прав граждан провести служебную проверку не только на предмет бездействия следователей, дознавателей УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по заявлению о преступлении от 15.06.2017 г, но и на предмет его укрытия от учета, регистрации и расследования при имеющихся коррупционных наклонностях. Зарегистрировано за № по КУСП 26258 15.06.2017 г. в дежурной части ГУ МВД России по г. Москве. Как следует из сообщения от 16 июня 2017 года № 10/кусп-24391 за подписью начальника полковника полиции В.В. Карповича, заявление о преступлении было направлено в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
4. Признать бездействие прокуроров г. Москвы, на которых возлагаются функции прокурорского надзора,незаконными и необоснованными, направленными на отстаивание интересов подозреваемых и увода их от уголовного преследования.
 
5. Принять меры прокурорского реагирования по розыску заявления о преступлении от 15.06.2017 г. в целях восстановления законности и справедливости.
 
6. Восстановить нарушенные права заявителя и членов его семьи.
 
7. Обязать вынести постановление с одним принятым решением по заявлению о преступлении от 15.06.2017 г. для принятия дальнейших шагов.
 
8. Сообщить в письменной форме со ссылкой на исходящий номер и дату моего обращения по существу принятых мер.
 
9. Приобщить копию стенограмму судебного заседания по гражданскому делу № 2-2401/2017 от 22.05.2017 г. к материалам дела по заявлению от 153.06.2017 г., зарегистрированного за № по КУСП 26258 15.06.2017 г. в дежурной части ГУ МВД России по г. Москве.
 
 
 
По настоящий день мне не выдано постановление с одним принятым решением для принятия дальнейших шагов.
 
 
 
28 августа 2017 года была подана прокурору Приемной Генеральной прокуратуры РФ жалоба на нарушение следователями, дознавателями УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве конституционных прав и требований УПК РФ. Зарегистрирована за вх. № ОГР – 231610 – 17. Жалоба подавалась в порядке ст. 123-124 УПК РФ.
 
 
 
Как следует из сообщения от 28 августа 2017 года № г4 (24?)р-17 за подписью старшего прокурора отдела по приему граждан Генеральной прокуратуры РФ З.А. Красовской, жалоба была перенаправлена в прокуратуру г. Москвы (приложение № 1).
 
Какого-либо сообщения по указанной жалобе из прокуратуры г. Москвы не получала.
 
 
 
СУТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ.
 
15 июня 2017 года в порядке ст. ст. 45, 3, 2, 1 Конституции РФ; ст. 141-145 УПК РФ было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту:
 
- умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ);
 
- умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ);
 
- истязаний по найму группой лиц по предварительному сговору (ст. 117 УК РФ);
 
- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ);
 
в отношении судьи Москаленко М.С., судебного пристава Максимова М.В. (ОП 23407), судебного пристава Супруненко Н.В. (ОП 19662).
 
22 мая 2017 года судебными приставами, Максимовым М.В. (ОП 23407), Супруненко Н.В. (ОП 19662) был преднамеренно причинен Ивановой Г.В. вред здоровью с превышением должностных полномочий в интересах представителя ГБУ МФЦ г. Москвы.
 
Судья Тверского районного суда г. Москвы Москаленко М.С. заведомо умышленно решила избавиться от истицы по гражданскому делу № 2-2401/2017 по иску о защите чести и достоинства, которая являлась основной истицей по делу, представляя интересы других истцов, которая явилась в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
 
Ответчику вменялась обязанность подтвердить или опровергнуть факт наличия переплаты за период с января 2013 года по декабрь 2016 года на сумму 823,14 рублей.
 
Каких-либо трудностей по совершению данной обязанности ответчиком не представлялись. Но в реальности оказалось не просто так, поскольку ответчику необходимо было подтвердить факт наличия сумм переплаты за жилищно-коммунальные услуги, тем самым подтвердить факт мошеннических схем, на основании которых формируются фиктивные сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
 
В протоколе судебного заседания от 22.05.2017 г. отражена неполная и недостоверная информация о ходе судебного заседания, что позволяет сомневаться в объективности изложенных обстоятельств, вследствие чего были поданы замечания на протокол судебного заседания, подтверждаемые аудиозаписью и стенограммой судебного заседания от 22 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-2401/2017 (приложение № 2-9).
 
Как следует из стенограммы судебного заседания по гражданскому делу № 2-2401/2017 от 22.05.2017 г. (приложение № 2-9), замечание с угрозами судебный пристав делает Ивановой Г.В. по вопросу сбора вещей, не предоставляя ей для этого времени, чтобы мгновенно вывести из зала судебного заседания (приложение № 5). В коридоре здания судебный пристав исполнил свою угрозу, применив к Ивановой Г.В. физическую силу. Ее крик «убивают» отрезвил судебного пристава, которому все-таки удалось причинить вред ее здоровью.
 
По этой причине сразу была уничтожена видеозапись судебного заседания от 22.05.2017 г., на которой были зафиксированы действия судебного пристава с его замечаниями в адрес Ивановой Г.В. в зале судебного заседания, где проходило слушание дела.
 
 
 
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ.
 
Проявленным бездействием прокуроров г. Москвы нарушено требование п. 2.1 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 года № 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора " - «Обеспечивать всестороннюю и полную проверку изложенных в них доводов в срок 3 суток со дня поступления в прокуратуру».
 
Согласно п. 4 названного Приказа № 373, прокуроры должны занимать активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, принимать действенные меры к их восстановлению.
 
 
 
Проявленное при проверочных мероприятиях бездействие и отсутствия вынесенного по итогам проверки решения наносят ущерб моим конституционным правам – праву на государственную защиту прав и свобод человека (ч.1. ст. 45 Конституции РФ).
 
Бездействием прокуроров по надзору за органами дознания и следователей нарушено мое конституционное право на здоровье (ст.41), на государственную защиту прав гражданина (ст.45), а также на доступ к правосудию (ст.46).
 
Согласно части 2 п. 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» мерами прокурорского надзора являются:
 
- осуществление своевременного предупреждения, выявления и устранения нарушений законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений;
 
- пресечение незаконных действий (бездействия) и решения должностных лиц названных органов, препятствующих доступу пострадавших от преступлений к уголовному судопроизводству.
 
 
 
Согласно п. 2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 года № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (далее – Приказ № 33) важнейшей обязанностью прокурора считается защита прав и законных интересов, чьи права и законные интересы нарушены, принятие необходимых мер к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда.
 
В силу абз. 2, 3, 4 п. 3 Приказа № 33 на прокуроров возлагается обязанность по отслеживанию соблюдения органами дознания, дознавателями правил подследственности, установленных в статье 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не только при расследовании преступлений, но и при рассмотрении, разрешении сообщений о преступлениях. Прокуроры не должны допускать передачи материалов по сообщениям о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, или в суд без достаточных на то оснований. При выявлении нарушений указанных требований прокуроры обязаны добиваться их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. При наличии оснований, в том числе в связи с установлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок, выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.
 
В соответствии с п. 5 Приказа № 33 прокуроры обязаны обеспечивать своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со статьей 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 УПК РФ. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту. Материалы проверки сообщения о преступлении, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, а также уголовные дела, по которым производство дознания приостановлено или прекращено производством, возвращать по принадлежности с сопроводительным письмом, содержащим информацию о согласии с принятым процессуальным решением.
 
Согласно п. 8 Приказа № 33 прокуроры обязаны акцентировать внимание на обеспечение в соответствии со статьей 6.1 УПК РФ права потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок, исходя из того, что в силу части 1 статьи 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо после получения данных об этом лице.
 
 
 
Согласно пп. 1.2 п. 1 Указания Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. N 433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел» прокуроры незамедлительно обязаны реагировать на установленные в ходе проверок исполнения требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях факты нарушения норм о подследственности органами дознания и органами предварительного следствия. В случае очевидности подследственности незамедлительно передавать сообщение для дальнейшей процессуальной проверки в соответствующий орган предварительного расследования или должностному лицу, уполномоченному на основании ст. 151 УПК РФ производить дознание или предварительное следствие. Прокуроры обязаны принимать меры к отмене незаконных постановлений и направлять материалы в тот орган предварительного расследования, который правомочен выносить решение в соответствии со ст. 150 и 151 УПК РФ, учитывая, что решение о передаче сообщения по подследственности должно быть обоснованным и мотивированным. При поступлении к прокурору материалов проверки сообщения, зарегистрированного в установленном порядке правоохранительным органом в книге регистрации сообщений о преступлении, решение о его передаче должно иметь процессуальную форму постановления.
 
 
 
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2005 г. № 7-П указал:
 
«отказ прокурора от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.10, 18, 45, п."б" ч.1 ст. 72 Конституции РФ) и переложение этих функций на граждан».
 
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 2, 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1, 2 ст. 319 УПК РФ прокуратура и органы дознания обязаны возбуждать уголовные дела по заявлениям потерпевших в результате преступлений.
 
Сообщение о преступлении - это заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, оформляемые процессуальными документами, предусмотренными ч. 2 ст. 20, ст. 141-143 УПК РФ.
 
 
 
На основании п. 1 ст. 144 УКП РФ орган дознания обязан принять решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения, а в случае продления данного срока, предусмотренного п. 3 ст. 144 УПК РФ, принять решение не позднее 10 суток.
 
В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю.
 
При этом, п. 4 статьи 148 УПК обязывает следственные органы направлять копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
 
Уклонением от принятия решения в установленный законом срок, уклонением от уведомления Заявителя орган УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве нарушил мои конституционные права (ст. 33 и ст. 45), а также ст. ст. 144, 145 УПК РФ, ущемил мои права и законные интересы по восстановлению справедливости, нарушил право на своевременное обжалование отказного постановления, право на своевременное раскрытие преступления и привлечения виновных лиц к ответственности.
 
 
 
Перечень прилагаемых документов на 9 листах:
 
1) Копия сообщения от 28.08.2017 г. из ГП РФ.
 
2) Копия стенограммы судебного заседания по гражданскому делу № 2-2401/2017 от 22.05.2017 г. (8 листов).
 
 
 
 
 
Ответ предоставить в порядке обратной связи между Гражданином РФ и Генеральной прокуратуры РФ в течение сроков, установленных уголовно-процессуальными нормативно-правовыми актами.
 
 
 
Подпись ________________________ Иванова Галина Васильевна
Категория: ЖКХ | Добавил: volgaistra (28.09.2017)
Просмотров: 324 | Теги: общество. жалоба. прокуратура. | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: