Ранее писала жалобы по чьему-то образцу, не проверив закон на утратившую силу. А именно: "Проявленным бездействием нарушено требование п. 2.1 Указаний Генеральной Прокуратуры РФ № 28/20 "Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство" - «Обеспечивать всестороннюю проверку изложенных в них доводов …»".

Так вот, этот закон утратил юридическую силу. В жалобе указан действующий приказ Генпрокуратуры РФ.

Ж А Л О Б А

о бездействии прокуроров г. Москвы

(в порядке ст. 123-124 УПК РФ, ст. 52, 53 Закона «О полиции»)

 

2 августа 2017 года была подана прокурору Приемной Генеральной прокуратуры РФ Юртовой Т.Н. жалоба о бездействии прокуроров г. Москвы, которая была зарегистрирована за № ОГР-205675 – 17, на жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 123-124 УПК РФ, зарегистрированную под номерами: ID 1394282, ID1394284, ID 1394289.

Согласно сообщению от 02.08.2017 г. № 24-р-2017 за подписью прокурора отдела по приему граждан Т.Н. Юртовой данная жалоба была перенаправлена в прокуратуру г. Москвы (приложение № 1).

Согласно сообщению от 15.08.2017 г. № 45р-2017/141926 за подписью прокурора отдела по рассмотрению обращений и приему граждан П.А. Мастяева вышеуказанная жалоба была перенаправлена в прокуратуру ЦАО г. Москвы (приложение № 2).

Какого-либо сообщения из прокуратуры ЦАО г. Москвы не получала.

 

СУЩЕСТВО ЖАЛОБ.

7 февраля 2017 года было подано в ГУ МВД России по г. Москве заявление о возбуждении уголовного дела по факту:

- мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ);

- вымогательства денежных средств в целях неосновательного обогащения

(ст. 163 ч. 1, 2 УК РФ);

- использования заведомо подложного документа (Оборотной ведомости), взятого у сотрудников ГБУ г. Москвы «МФЦ предоставления государственных

услуг г. Москвы района Якиманка» (ст. 327 УК РФ - подделка, изготовление

и сбыт поддельных документов);

- злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) в отношении должностного лица Шелгунова Евгения Владимировича и сотрудников

юридического отдела Государственного бюджетного учреждения г. Москвы

«Жилищник района Якиманка»;

- служебного подлога (ст. 292 УК РФ) в целях получения незаконных денежных средств по неосновательному обогащению

в порядке ст. ст. 45, 3, 2, 1 Конституции РФ; ст. 141 УПК РФ.

Согласно талону-уведомлению № 325 от 07.02.2017 г. данное заявление было зарегистрировано по № КУСП 5657.

Согласно ответу от 8 февраля 2017 года, № 10/кусп-5424, отправленного заявительнице 14.04.2017 г., без почтового штампа получения, заявление от 07.02.2017 г. было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве за № 5657, а не Книге учета регистрации и учета преступлений. Из ответа следует, что данное заявление было направлено начальнику Управления внутренних дел по ЦАО г. Москвы без указания фамилии.

Из ответа от 15.04.2017 г. за подписью начальника ГУ МВД РФ по г. Москве Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделениям по делам несовершеннолетних Е.А. Беднова следует, что вышеуказанное заявление о преступлении было передано в Отдел МВД России по району Якиманка г. Москвы, где 22.03.2017 г. оно было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 4425.

Из данного ответа следует, что 30 марта 2017 года Отделом МВД России по району Якиманка г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Данное постановление обжаловалось по жалобе от 10 мая 2017 года, зарегистрированной под номерами: ID 1394282, ID1394284, ID 1394289.

Какого-либо сообщения о движении обжалуемого постановления от 30.03.2017 г. от прокуроров не получала.

Каким путем заявление о преступлении экономического характера оказалось в распоряжении капитана полиции Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы Мамайкина В.А., предстоит выяснить прокурорским работникам.

Согласно п. 2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 года № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (далее – Приказ № 33) важнейшей обязанностью прокурора считается защита прав и законных интересов, чьи права и законные интересы нарушены, принятие необходимых мер к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда.

В силу абз. 2, 3, 4 п. 3 Приказа № 33 на прокуроров возлагается обязанность по отслеживанию соблюдения органами дознания, дознавателями правил подследственности, установленных в статье 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не только при расследовании преступлений, но и при рассмотрении, разрешении сообщений о преступлениях. Прокуроры не должны допускать передачи материалов по сообщениям о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, или в суд без достаточных на то оснований. При выявлении нарушений указанных требований прокуроры обязаны добиваться их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. При наличии оснований, в том числе в связи с установлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок, выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии с п. 5 Приказа № 33 прокуроры обязаны обеспечивать своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со статьей 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 УПК РФ. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту. Материалы проверки сообщения о преступлении, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, а также уголовные дела, по которым производство дознания приостановлено или прекращено производством, возвращать по принадлежности с сопроводительным письмом, содержащим информацию о согласии с принятым процессуальным решением.

Согласно п. 8 Приказа № 33 прокуроры обязаны акцентировать внимание на обеспечение в соответствии со статьей 6.1 УПК РФ права потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок, исходя из того, что в силу части 1 статьи 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо после получения данных об этом лице.

Согласно пп. 1.2 п. 1 Указания Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. N 433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел» прокуроры незамедлительно обязаны реагировать на установленные в ходе проверок исполнения требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях факты нарушения норм о подследственности органами дознания и органами предварительного следствия. Прокуроры обязаны иметь в виду, что прием сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении может быть осуществлен органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа. В случае очевидности подследственности незамедлительно передавать сообщение для дальнейшей процессуальной проверки в соответствующий орган предварительного расследования или должностному лицу, уполномоченному на основании ст. 151 УПК РФ производить дознание или предварительное следствие (за исключением случаев, требующих безотлагательного осуществления следственных и иных процессуальных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего). Прокуроры обязаны принимать меры к отмене незаконных постановлений и направлять материалы в тот орган предварительного расследования, который правомочен выносить решение в соответствии со ст. 150 и 151 УПК РФ, учитывая, что решение о передаче сообщения по подследственности должно быть обоснованным и мотивированным. При поступлении к прокурору материалов проверки сообщения, зарегистрированного в установленном порядке правоохранительным органом в книге регистрации сообщений о преступлении, решение о его передаче должно иметь процессуальную форму постановления.

Исходя из вышеприведенных нормативно-правовых актов Генеральной прокуратуры РФ, прокуроры г. Москвы, в чьи полномочия входят функции прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания по обеспечению соблюдения норм и требований уголовно-процессуального законодательства, обязаны аргументировать ответ, на основании каких нормативно-правовых актов капитан полиции Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы Мамайкин В.А наделен полномочиями следственных органов по расследованию экономических преступлений, и ответить на следующие вопросы:

- осуществлялись какие-то действия по опросу подозреваемых;

- проводилась какая-либо проверка по установлению обстоятельств дела, указанных в заявлении о преступлении;

- предпринимались какие-то меры по собиранию доказательств,

- предпринимались меры для взятий объяснений с Леоновой и Шелгунова?

Проявленным бездействием нарушено требование п. 2.1 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 года № 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора " - «Обеспечивать всестороннюю и полную проверку изложенных в них доводов в срок 3 суток со дня поступления в прокуратуру».

Проявленное при проверочных мероприятиях бездействие и вынесенное по итогам проверки решение наносят ущерб моим конституционным правам – праву на государственную защиту прав и свобод человека (ч.1. ст. 45 Конституции РФ).

Поскольку в действиях Леоновой и Шелгунова явно просматриваются признаки уголовно-наказуемых деяний, прокуроры г. Москвы пытаются под разными предлогами данное преступление скрыть от учета и расследования. Мне видится, что здесь фальсификация доказательств со служебным подлогом. При обнаружении признаков преступления следователь, а не участковый, в силу ч. 2 ст. 21 УПК РФ обязан принять меры по изобличению виновного лица, однако этого не сделал, чем нарушил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности принимаемых постановлений.

Бездействием прокуроров по надзору за органами дознания и следователей нарушено мое конституционное право на здоровье (ст.41), на государственную защиту прав гражданина (ст.45), а также на доступ к правосудию (ст.46).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2005 г. № 7-П указал:

«отказ прокурора от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.10, 18, 45, п."б" ч.1 ст. 72 Конституции РФ) и переложение этих функций на граждан».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 2, 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1, 2 ст. 319 УПК РФ прокуратура и органы дознания обязаны возбуждать уголовные дела по заявлениям потерпевших в результате преступлений.

Сообщение о преступлении - это заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, оформляемые процессуальными документами, предусмотренными ч. 2 ст. 20, ст. 141-143 УПК РФ.

Весьма важное значение по предмету данного заявления имеет Постановление Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011, которым установлено следующее.

В системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции РФ, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК РФ и статьей 69 АПК РФ это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Данные нормы необходимо знать не только капитану полиции, но следователям, дознавателям, и особенно, прокурорам, не выполняющих своих прямых надзорных обязанностей надлежащим образом.

 

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства,

ПРОШУ

1. Принять жалобу к рассмотрению и признать ее приемлемой.

2. Установить пропажу жалоб от 10.05.2017 г., от 02.08.2017 г. в целях увода подозреваемых от уголовного преследования.

3. Для устранения допущенного нарушение законных прав граждан прокурорам г. Москвы провести служебную проверку не только на предмет бездействия по заявлениям о преступлениях, но и на предмет укрытия заявлений о преступлениях от учета и расследования при имеющихся коррупционных наклонностях.

4. Признать бездействие прокуроров г. Москвы незаконными и необоснованными, направленными на отстаивание интересов подозреваемых и увода их от уголовного преследования..

5. Объединить все ранее поданные заявления о преступлениях в одно уголовное дело для правильного расследования преступлений, как длящиеся преступления на протяжении нескольких десятилетий.

 

Перечень прилагаемых документов:

1) Копия сообщения от 02.08.2017 г. из ГП РФ.

2) Копия сообщения от 15.08.2017 г. из прокуратуры г. Москвы.

 

Дата подачи жалобы «15» сентября 2017 г.

Заявитель ____________________ /Иванова Г.В