Уважаемые эксперты, знатоки.

Прошу подсказать, как лучше составить обращение, где его подкорректировать для следующего обращения.

Данное обращение сдано. Составила так, как смогла.

Ж А Л О Б А

о самоуправстве заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова

(в порядке ст. 123-124 УПК РФ, ст. 52, 53 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ

«О полиции»», приказа ГП РФ от 01.11.2011 № 373)

Мною получен ответ из прокуратуры ЦАО г. Москвы от 15.06.2017 г. № 274ж – 2010/14801 за подписью заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова (приложение № 1).

Из ответа следует, что данный прокурор перенаправляет некое обращение Ивановой Г.В. по вопросу нарушения жилищного законодательства руководством ГБУ «Жилищник района Якиманка» Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы М.Н. Киселеву.

Считаю действие заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова незаконным, противоречащим многим нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

1. Какого-либо обращения по вопросу нарушения жилищного законодательства ГБУ «Жилищник района Якиманка» не подавала.

2. Переквалификация жалобы, поданной 10.05.2017 г. в порядке ст. 123-124 УПК РФ, ст. 52, 53 Закона «О полиции» через электронную приемную ГП РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2017 г., зарегистрированной под номерами: ID 1394282, ID1394284, ID 1394289, на вопрос о нарушении жилищного законодательства, является самоуправством заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела регулируется УПК РФ и приказами Генеральной прокуратуры РФ.

3. Или данный ответ дан на обращение, о котором заявитель должен догадываться, как экстрасенс?

Согласно пп. 1.2 п. 1 Указания Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. N 433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел» прокуроры незамедлительно обязаны реагировать на установленные в ходе проверок исполнения требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях факты нарушения норм о подследственности органами дознания и органами предварительного следствия.

В случае очевидности подследственности незамедлительно передавать сообщение для дальнейшей процессуальной проверки в соответствующий орган предварительного расследования или должностному лицу, уполномоченному на основании ст. 151 УПК РФ производить дознание или предварительное следствие. Прокуроры обязаны принимать меры к отмене незаконных постановлений и направлять материалы в тот орган предварительного расследования, который правомочен выносить решение в соответствии со ст. 150 и 151 УПК РФ, учитывая, что решение о передаче сообщения по подследственности должно быть обоснованным и мотивированным. При поступлении к прокурору материалов проверки сообщения, зарегистрированного в установленном порядке правоохранительным органом в книге регистрации сообщений о преступлении, решение о его передаче должно иметь процессуальную форму постановления.

Вместо этого, заместитель прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушков самым грубым образом попирает требование Генерального прокурора РФ, нарушая порядок соблюдения подследственности уголовных дел, перенаправляя жалобу об обжаловании постановления от 30 марта 2017 года Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы М.Н. Киселеву, переквалифицировав ее на вопрос о нарушении жилищного законодательства. Подобным действием заместитель прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушков намеревается скрыть преступные деяния органов дознания и органов предварительного следствия по укрытию преступления от учета, регистрации и расследования.

Проявленным заместителем прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушковым самоуправства нарушено требование п. 2.1 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 года № 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора " - «Обеспечивать всестороннюю и полную проверку изложенных в них доводов в срок 3 суток со дня поступления в прокуратуру».

Довод заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова о том, что «обращение в части доводов о несогласии с решением суда и возможном совершении судьей должностного преступления, … ввиду отсутствия конкретных данных о признаках преступления, проверке в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не подлежат», нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из ответа прокуратуры ЦАО г. Москвы от 15.06.2017 г. № 274ж – 2010/14801 за подписью заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова, речь идет о каком-то несогласии с решением суда, которого на момент подачи обращения не имелось. Трушков О.В. подобной цитатой пытается ввести всех читающих данный ответ в заведомо ложное заблуждение, поскольку из ответа неясно, на какое конкретное обращение дается ответ и о каком судебном решении ведется речь?

В связи с возникшим сомнением обращаемся к конверту, в который был вложен данный ответ (приложение № 2). Из лицевой части конверта видно, что дата отсылки датирована 28.08.2017 г., указывая на факт составления ответа задним числом. При этом, на оборотной части конверта отсутствует штамп почтового отделения связи с указанием индекса: 119049. Из данного обстоятельства возникает вывод о том, что данный конверт опущен в почтовый ящик, минуя отделение почтовой связи с индексом 119049.

Возникшая не понятность в конкретности обращения, не позволяет идентифицировать предмет обращения, на который дан ответ, вследствие чего ответ невозможно признать разрешенным, обоснованным и исчерпывающим, соответствующим требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 (п. 6.1 Инструкции).

Поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях согласно п. 2.2 названной Инструкции подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, в силу п. 2.5 Инструкции проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль (п. 4.3 Инструкции).

Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители (п. 4.4 Инструкции).

Ни к одному указанному требованию Инструкции ответ из прокуратуры ЦАО г. Москвы от 15.06.2017 г. № 274ж – 2010/14801 за подписью заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова отнести не представляется возможности из-за отсутствия указания на конкретность, предмет и дату обращения.

Между тем, статья 294 УК РФ императивно указывает на факт запрета вмешательства с использованием служебного положения (бездействия) в деятельность следователя, дознавателя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Проявленное при проверочных мероприятиях бездействие и не вынесенное по итогам проверки решение наносят ущерб конституционным правам заявителя – праву на государственную защиту прав и свобод человека (ч.1. ст. 45 Конституции РФ).

Если ответ дан на обращение с сообщением о готовящемся преступлении, то действия заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова должны регулироваться приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 г. № 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях".

Согласно п. 1.1. Порядка учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 г. № 212, организуется учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и настоящим Приказом.

При необходимости принятия мер по сохранению следов преступления или действий, обеспечивающих защиту интересов граждан и юридических лиц от преступного деяния, немедленно уведомляются об этом заинтересованные лица и компетентный орган предварительного следствия или дознания, о чем в Книге учета сообщений о преступлениях производится соответствующая отметка. Поступившее сообщение, а также иные приложенные к нему документы безотлагательно направляются в данный орган с использованием средств оперативной связи либо нарочным (п. 1.4 Порядка).

О принятом решении по заявлению, содержащему сведения о совершенном или готовящемся преступлении, безотлагательно направлять заявителю письменное уведомление с указанием наименования и адреса того органа предварительного следствия или дознания, в который сообщение о преступлении передано для проведения проверки (п. 1.6 Порядка).

В случаях непосредственного обнаружения признаков преступления в ходе проверок исполнения законов и служебных проверок в порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, выносится мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, которое фиксируется в Книге учета сообщений о преступлениях (п. 1.8 Порядка).

Если ответ дан на жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2017 г., зарегистрированную под номерами: ID 1394282, ID1394284, ID 1394289, то действия заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова регулируются иными приказами Генеральной прокуратуры РФ.

Согласно п. 2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 года № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (далее – Приказ № 33) важнейшей обязанностью прокурора считается защита прав и законных интересов, чьи права и законные интересы нарушены, принятие необходимых мер к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда.

В силу абз. 2, 3, 4 п. 3 Приказа № 33 на прокуроров возлагается обязанность по отслеживанию соблюдения органами дознания, дознавателями правил подследственности, установленных в статье 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не только при расследовании преступлений, но и при рассмотрении, разрешении сообщений о преступлениях. Прокуроры не должны допускать передачи материалов по сообщениям о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, или в суд без достаточных на то оснований. При выявлении нарушений указанных требований прокуроры обязаны добиваться их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. При наличии оснований, в том числе в связи с установлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок, выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии с п. 5 Приказа № 33 прокуроры обязаны обеспечивать своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со статьей 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 УПК РФ. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту. Материалы проверки сообщения о преступлении, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, а также уголовные дела, по которым производство дознания приостановлено или прекращено производством, возвращать по принадлежности с сопроводительным письмом, содержащим информацию о согласии с принятым процессуальным решением.

Согласно п. 8 Приказа № 33 прокуроры обязаны акцентировать внимание на обеспечение в соответствии со статьей 6.1 УПК РФ права потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок, исходя из того, что в силу части 1 статьи 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо после получения данных об этом лице.

Неясность ответа о конкретности обращения не позволяет заявителю оформить жалобу в нужном формате, направив его в «плавание без указания курса».

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2005 г. № 7-П указал:

«отказ прокурора от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.10, 18, 45, п."б" ч.1 ст. 72 Конституции РФ) и переложение этих функций на граждан».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 2, 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1, 2 ст. 319 УПК РФ прокуратура и органы дознания обязаны возбуждать уголовные дела по заявлениям потерпевших в результате преступлений.

Весьма важное значение по предмету данного заявления имеет Постановление Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011, которым установлено следующее.

В системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции РФ, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК РФ и статьей 69 АПК РФ это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Данные нормы необходимо знать не только полицейским, но следователям, дознавателям, и особенно, прокурорам, не выполняющих своих прямых надзорных обязанностей надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства,

ПРОШУ

1. Принять жалобу к рассмотрению.

2. Признать ответ из прокуратуры ЦАО г. Москвы от 15.06.2017 г. № 274ж – 2010/14801 за подписью заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова не законным и не обоснованным, не отвечающим требованиям действующего законодательства.

3. Дать юридическую оценку действиям заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова в связи с перенаправлением жалобы от 10.05.2017 г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2017 года прокурору Замоскворецкой межрайонной прокуратуры М.Н. Киселеву.

4. Дать юридическую оценку действиям заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова в связи с вводом читающих лиц его ответ в заведомо ложное заблуждение, поскольку не указана подробная информация об обращении, на которое дан ответ.

5. Для устранения допущенного нарушение законных прав граждан прокурорам г. Москвы провести служебную проверку не только на предмет бездействия по заявлениям о преступлениях, но и на предмет укрытия заявлений о преступлениях от учета и расследования при имеющихся коррупционных наклонностях.

6. Признать бездействие заместителя прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы О.В. Трушкова незаконными и необоснованными, направленными на отстаивание интересов подозреваемых и увода их от уголовного преследования.

Перечень прилагаемых документов:

1) Копия сообщения от 15.06.2017 г. из прокуратуры ЦАО г. Москвы.

Ответ предоставить в порядке обратной связи между Гражданином РФ и прокуратурой г. Москвы в течение сроков, установленных законом.

Подпись ________________________ Иванова Галина Васильевна