Четверг, 02.12.2021, 06:30
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 207
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » ЖКХ

Заявление о преступлении в отношении судьи в качестве образца
 
Заявление о преступлении в отношении судьи в качестве образца.
 
З А Я В Л Е Н И Е
 
о возбуждении уголовного дела по факту
 
фальсификации доказательств по гражданскому делу
 
представителем, участвующим в деле, (ч. 1 ст. 303 УК РФ) в
 
целях вымогательства незаконных денежных средств по
 
мнимым суммам задолженности через суд (ст. 163 ч. 1, 2 УК РФ)
 
в отношении А.С. Копцева, Дятловой А.О., Перепечиной Е.В.
 
(в порядке ст. ст. 45, 3, 2, 1 Конституции РФ; ст. 141 УПК РФ)
 
 
 
 
 
В связи с некомпетентностью, неисполнением КОНСТИТУЦИОННОГО ПОРЯДКА на территории РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЗАКОНА ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ, ОБЛАДАЮЩЕГО ВЫСШЕЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛОЙ, всеми уровнями опосредованной власти (гражданские служащие представительной власти)
 
 
 
 
 
 
 
Прошу привлечь к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 303, 163 ч. 1, 2; 292, 327 УК РФ:
 
- А.С. Копцева, числящегося в штатном расписании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», представившего в качестве доказательств недопустимое доказательство, полученное вследствие нарушения закона. А именно, в исковом заявлении указал расчетный счет в ГУ Банка России по ЦФО, на который следует перечислить спорные взысканные суммы задолженности, не тождественный транзитному счету в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), указываемому в единых платежных документах, предъявляемых к оплате за жилищно-коммунальные услуги;
 
- Дятлову А.О., числящейся в штатном расписании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», представившей в качестве доказательств недопустимое доказательство, полученное вследствие нарушения закона. А именно, в уточненном исковом заявлении указала расчетный счет в ГУ Банка России по ЦФО, на который следует перечислить спорные взысканные суммы задолженности, не тождественный транзитному счету в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), указываемому в единых платежных документах, предъявляемых к оплате за жилищно-коммунальные услуги;
 
- федеральную судью Замоскворецкого районного суда г. Москвы Перепечину Е.В., удовлетворившую исковые требования о взыскании спорных сумм задолженности на расчетный счет в ГУ Банка России по ЦФО, не тождественный транзитному счету в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), указываемому в единых платежных документах, предъявляемых к оплате за жилищно-коммунальные услуги.
 
Исходя из информации о привлечении к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами (приложение № 3, 4), взысканные судьей Перепечиной Е.В. спорные суммы задолженности по подложным документам, подлежат для погашения штрафов, присужденных мировой судьей судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И.
 
О погашении мнимых сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги нет каких-либо оснований, поскольку судья Перепечина взыскала спорные денежные средства вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ, указывающим на факт того, что:
 
- из представленных ответчиками (заявителем настоящего заявления) квитанций, плата за жилищно-коммунальные услуги за оспариваемый период внесена в полном объеме, исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Правительства Москвы;
 
- из представленного истцом (Дятловой А.О.) расчета задолженности не ясно, какая именно сумма и за что именно не уплачена ответчиками (заявителем настоящего иска);
 
- истцом (Дятловой А.О.) суду не представлены доказательства, подтверждающие, что заявленные расходы понесены истцом (Дятловой А.О.);
 
- а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность взыскиваемых сумм.
 
Представленные Ответчиками, заявителем настоящего заявления, документы:
 
- оплаченные единые платежные документы (т. 1 л.д. 100 – 147),
 
- акт сверки по расчету долга за ЖКУ по сравнению с представленным расчетом долга за ЖКУ Истцом – Жилищником района Якиманка – (т. 2 л.д. 20, т. 3 л.д. 141),
 
- акты сверки по «Оплате Жилья» за 2007 – 2016 гг. (т. 2 л.д. 94-109),
 
показывают о внесенной плате в полном объеме, исходя из тарифов, утвержденных постановлениями Правительства Москвы.
 
 
 
Адрес: Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Якиманка» (ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка»): 115035, г. Москва, 1-й Кадашевский пер., д. 9, стр. 1. Директор – Шелгунов Евгений Владимирович.
 
Преступные действия Копцева А.С., Дятловой А.О. и федерального судьи Перепечиной Е.В. создают подрыв и изменения ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ.
 
 
 
Местом совершения преступления является Замоскворецкий районный суд г. Москвы: 115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1.
 
 
 
Моментом окончания преступления по фальсификации доказательств по гражданскому делу № 2-1423/2017 считается с момента передачи Копцевым А.С. искового заявления мировому судье судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И., указав в нем расчетный счет, не тождественный транзитному счету в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), указываемому в единых платежных документах. А именно, 18 августа 2016 года, вх. № 3017. Смотри приложение под номером № 1.
 
Моментом окончания преступления по фальсификации доказательств по гражданскому делу № 2-1423/2017 считается с момента передачи Дятловой А.О. уточненного искового заявления мировому судье судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И., указав в нем расчетный счет, не тождественный транзитному счету в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), указываемому в единых платежных документах. А именно, 30 сентября 2016 года. Смотри приложение под номером № 2.
 
 
 
Из этого следует, что Копцевым А.С., Дятловой А.О. было представлено мировому судье судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И., не относимое и не допустимое доказательство в целях вымогательства незаконных денежных средств за оплаченные жилищно-коммунальные услуги при отсутствующих правоотношениях, сфальсифицировав материалы гражданского дела № 2-1423/2017. Данное дело в дальнейшем было передано судье Замоскворецкого районного суда г. Москвы Е.В. Перепечиной, которая вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ, удовлетворяет требование уточненного искового заявления.
 
О не тождественности расчетных счетов, указанных в исковых заявлениях, поданных Копцевым А.С., Дятловой А.О., транзитному счету в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), указанному в единых платежных документах, указывалось в следующих обращениях:
 
- Возражении на исковое заявление (приложение № 5-10) (гр. дело № 2-1423/2017, т. 1 л.д. 49-59);
 
- Возражении на уточненное исковое заявление (приложение № 11-14) (гр. дело № 2-1423/2017, т. 2 л.д. 42-49);
 
- ходатайстве о вынесении частных определений об обнаружении признаков состава преступлений от 11.10.2016 г., вх. № 3815 (приложение № 15-20) (гр. дело № 2-1423/2017, т. 2 л.д. 2-15);
 
- заявлении о подложности доказательств, представленных истцом (приложение № 21-25) (гр. дело № 2-1423/2017, т. 2 л.д. 25-34).
 
- Возражении № 9 на действия судьи при принятии иска к производству суда при злоупотреблении Истцом права на подачу иска (приложение № 26-31) (гр. дело № 2-1423/2017, т. 3 л.д. 209-214).
 
Исходя из упомянутых обращений, судья Перепечина Е.В. обязана была установить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями положения ст. 67 ГПК РФ. Однако судьей Перепечиной Е.В. проигнорированы утверждения о не тождественности расчетных счетов, указанных в исковых заявлениях, поданных Копцевым А.С., Дятловой А.О., транзитному счету в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), указанному в единых платежных документах.
 
Судья Перепечина Е.В. обязана была истребовать от Дятловой А.О. доказательство принадлежности расчетного счета исполнителю услуг для перечисления спорной взыскиваемой суммы задолженности, не уплаченной неизвестно за какие услуги. В противном случае, судья Перепечина Е.В. обязана была прекратить производство в порядке требований ст. 220 ГПК РФ, о чем указывалось в ходатайствах от:
 
- 21.06.2017 г., вх. № 24552 (т. 3 л.д. 118),
 
- 21.06.2017 г., вх. 24553 (т. 3 л.д. 119),
 
- 21.06.2017 г., вх. № 24554 (т. 3 л.д. 120),
 
- 21.06.2017 г., вх. № 24555 (т. 3 л.д. 121) .
 
Однако судья Перепечина Е.В. не прекратила производство в порядке требований ст. 220 ГПК РФ, не исследовала транзитный счет в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), проигнорировав важное обстоятельство, указывающего на прямой факт вымогательства незаконных денежных средств, указывающего на наличие признаков коррупции в интересах Копцева А.С., Дятловой А.О.
 
В подтверждение утверждения о не тождественности транзитного счета в ГУ Банка России по ЦФО транзитному счету в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) к заявлению прилагается единый платежный документ за июль 2016 года (приложение под номером № 33). Из ЕПД за июль 2016 года ясно видно, что оплата за жилищно-коммунальные услуги зачисляется на транзитный счет в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), не имеющего какого-либо отношения к ГУ Банка России по ЦФО. Это два независимых друг от друга юридических лица.
 
 
 
Об обстоятельстве вымогательства незаконных денежных средств за оплаченные жилищно-коммунальные услуги при отсутствующих правоотношениях с Жилищником района Якиманка г. Москвы свидетельствует расчет долга за ЖКУ, представленный Дятловой А.О., в сопоставлении с данными по платежам, подтвержденным филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). Смотри приложение под номером № 32.
 
Имеющееся расхождение в размере 19796,91 рублей между реально произведенной оплатой по ЕПД и оплатой, отраженной в оборотной ведомости, на основании которой произведен расчет долга, указывает на преднамеренность фальсификации доказательств судьей Перепечиной Е.В. в целях вынесения не правосудного решения в интересах Дятловой А.О.
 
Об этом свидетельствует грубое нарушение положения ст. 67 ГПК РФ, обязывающего устанавливать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
 
 
 
Факт фальсификации доказательств по гражданскому делу № 2-1423/2017 в целях вымогательства незаконных денежных средств через суд подтверждается:
 
- указанием в исковых заявлениях, поданных Копцевым А.С., Дятловой А.О., в которых указаны расчетные счета, не тождественные транзитному счету в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), который указывается в единых платежных документах (приложение под номером № 1, 2);
 
- исковым заявлением от 18.08.2016 г., уточненным исковым заявлением от 30.09.2016 г. к ненадлежащим ответчикам, поскольку ответчики по данным искам не являются собственниками жилого помещения (приложение под номерами № 1, 2);
 
- расчетом долга за ЖКУ, представленным Дятловой А.О., в сопоставлении с данными по платежам, подтвержденным филиалом «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), (приложение под номером № 32);
 
- вышеуказанными письменными доказательствами.
 
 
 
Сообщницей Копцева А.С., Дятловой А.О. по фальсификации доказательств по гражданскому делу № 2-1423/2017 в целях взыскания незаконных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, за которые произведена оплата, является федеральная судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Перепечина Е.В., вынесшая не правосудное решение на подложных документах, узаконив абстрактное суждение презумпции виновности ответчиков (заявителя настоящего заявления) на основании не относимых и не допустимых доказательств, указывающих на факт мнимых сумм задолженности при имеющейся фактической переплате за жилищно-коммунальные услуги.
 
 
 
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного, как оконченного преступления.
 
 
 
Цель фальсификации доказательств по вымогательству незаконных денежных средств по гражданскому делу № 2-1423/2017, предусмотренной ч. 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, – заполучить через суд в целях неосновательного обогащения незаконные денежные средства под предлогом мнимых сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за которые произведена оплата.
 
Мнимая сумма задолженности сформирована в результате внесенного служебного подлога в АСУ ЕИРЦ путем неверного указания сумм в начислениях, путем неверного отражения оплаченных сумм по единым платежным документам, ведущего к формированию фиктивных сумм задолженности.
 
Как следует из Оборотной ведомости, представленной вышеназванными лицами, часть излишне оплаченных денежных средств выведена с финансово-лицевого счета, создав подобным способом фиктивные суммы задолженности в целях неосновательного обогащения.
 
 
 
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена.
 
 
 
Подпись заявителя ______________________
 
 
 
 
 
Учитывая вышеизложенное, и на основании ст. ст. 140, 141 УПК РФ
 
 
 
ПРОШУ:
 
 
 
1. Принять заявление и зарегистрировать его в установленном законом порядке.
 
 
 
2. Провести предварительное следствие и дознание в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151 УПК РФ следователями органами внутренних дел по признакам преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса, в отношении Копцева А.С., Дятловой А.О., Перепечиной Е.В. для установления следующих обстоятельств:
 
- имеются ли в действиях названных лиц признаки преступлений по перечисленным уголовным статьям, указанным в данном заявлении.
 
 
 
3. Провести досудебное расследование в установленном порядке и в полном объеме, истребовав все необходимые документы для установления истины по совершенному экономическому преступлению путем фальсификации доказательств по гражданскому делу № 2-1423/2017 с привлечением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Е.В. Перепечиной.
 
 
 
4. Возбудить по результатам проверки в соответствии со ст. 140, 141, 144-146 УПК РФ, уголовное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, предусмотренной ч. 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, в целях вымогательства незаконных денежных средств по мнимым суммам задолженности через суд (ст. 163 ч. 1, 2 УК РФ) с использованием заведомо подложного документа - исковых заявлений с указанием расчетного счета, не принадлежащего к оплате за жилищно-коммунальные услуги в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), о взыскании несуществующих сумм задолженности, недостоверного расчета долга за ЖКУ - в отношении Копцева А.С., Дятловой А.О., Перепечиной Е.В.
 
В соответствии со статьей 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:
 
- п. 1 ч. 1 - заявление о преступлении;
 
- ч. 2 - основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
 
5. Установить виновность указанных лиц для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьями УК РФ:
 
- ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем, участвующим в деле;
 
- ст. 163 ч. 1, 2 УК РФ - вымогательство незаконных денежных средств в целях неосновательного обогащения организованной группой по предварительному сговору;
 
- ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа (искового заявления, указания расчетного счета, не принадлежащего для оплаты за жилищно-коммунальные услуги в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Оборотной ведомости, расчета долга за ЖКУ, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22 апреля 2015 года, договора управления многоквартирными домами от 22 мая 2012 года), в которые преднамеренно внесен служебный подлог в целях получения незаконных денежных средств по неосновательному обогащению, якобы, задолженность за жилищно-коммунальные услуги;
 
- 292 УК РФ – служебный подлог, внесенный в АСУ ЕИРЦ в целях формирования фиктивных сумм задолженности для получения незаконных денежных средств по неосновательному обогащению.
 
 
 
6. Вынести не просто мотивированное законное и обоснованное постановление с одним принятым решением, но и направить заявителю непосредственно само постановление с принятым решением своевременно для принятия дальнейших шагов.
 
7. Признать жильцов квартиры по вышеуказанному адресу, потерпевшими в соответствии со ст. 142 УПК РФ для предоставления возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные законом в отношении потерпевших от преступлений.
 
 
 
8. Принять неотложные меры к восстановлению ущемлённых прав и свобод и активизировать работу по заявлению о совершенном преступлении, прекратив всякие противоправные действия по вымогательству денежных средств в целях личного обогащения.
 
 
 
Мониторинг по выявлению действий, бездействий, противодействий всех должностных лиц в РФ в соответствии Указа Президента № 814 и Постановлению Правительства РФ № 840 на основании ст. 31 ч. 1, 5, ст. 33 Конституции РФ.
 
 
 
 
 
Приложение на 33-х листах:
 
1. Копия искового заявления с оборотной стороной.
 
2. Копия уточненного искового заявления с оборотной стороной.
 
3. Информация о привлечении а к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами (2 листа).
 
4. Копия возражения на исковое заявление (6 листов).
 
5. Копия возражения на уточненное исковое заявление (4 листа)
 
6. Копия ходатайства о вынесении частных определений об обнаружении признаков состава преступлений (6 листов).
 
7. Копия заявления о подложности доказательств, представленных Копцевым А.С., Дятловой А.О. (5 листов).
 
8. Копия возражения № 9 на действия судьи при принятии иска к производству суда при злоупотреблении Копцевым А.С., Дятловой А.О. прав на подачу иска (6 листов).
 
9. Расчет долга, на основании которого вынесено не правосудное решение.
 
10. Копия ЕПД за июль 2016 года (транзитный счет в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дата подачи заявления «01» сентября 2017 г.
 
Подпись ________________ Г.В. Иванова
Категория: ЖКХ | Добавил: volgaistra (19.09.2017)
Просмотров: 297 | Теги: жкх. общество. заявление. | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: