Федеральное агентство новостей разбиралось в доводах, которые привел полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов, выступая в поддержку госмонополии на проведение капитального ремонта и сбор денег на него с граждан.

Тема капремонта в Конституционном суде

На минувшей неделе в Конституционном суде РФ (КС) состоялись публичные дебаты по вопросу о соответствии основному закону страны действующих с конца 2012 года поправок в Жилищный кодекс, которые установили обязанность собственников помещений в многоквартирных домах финансировать их капитальный ремонт.

С жалобами в КС обратились две парламентские фракции: КПРФ и «Справедливая Россия». Заявители обжаловали конституционность части 1 статьи 169 и частей 4 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, то есть сам факт установления сборов на капремонт и место хранения средств, собранных с каждого конкретного дома. По закону отчисляемые ежемесячно средства могут аккумулироваться на специальном частном счете или на счете регионального оператора капремонта.

Кроме того в жалобе заявителей оспаривается часть 4 статьи 179 Жилищного кодекса, разрешающая использовать средства, полученные региональным оператором от собственников квартир в одних многоквартирных домах для проведения капремонта в других.

В ходе публичных дебатов в КС представители всех без исключения органов государственной власти заявили, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Наиболее развернуто свою позицию, как и всегда, представил полномочный представитель президента России Владимира Путина в Конституционном суде Михаил Кротов.

Выступления Кротова в КС по каждому делу представляют собой продолжительную речь. Приводимые им доводы подробно и основательно разворачиваются, проясняется смысл понятий. Делается это, по-видимому, для того, чтобы выдвигаемые полпредом президента тезисы не искажались в доминирующем информационном контексте. Кроме того, широта взгляда, которая таким образом достигается, определяющим образом влияет на конечные выводы.

Кротов, выступая на минувшей неделе в КС, заявил, что не видит оснований даже для постановки вопроса о неконституционности оспариваемых положений закона о капремонте.

Право собственности

Первым делом Кротов напомнил, что чье-либо право собственности, по необходимости соотносимое с правами и свободами других лиц, означает несение бремени содержания этого имущества.

Для собственников квартир, которыми являются большинство российских граждан, это означает возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, собственники квартир несут бремя затрат на капитальный ремонт общедомового имущества, – это, например, всевозможные инженерные системы, лифты, крыши, чердаки, подвалы, фасады, фундаменты и так далее. Причем КС ранее неоднократно подтверждал эту обязанность.

Неисполнение этой обязанности может привести к тому, что дом будет признан аварийным и подлежащим сносу. В этом случае своего жилья могут лишиться все собственники в доме. Государство же, отмечает полпред президента, вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля над использованием собственности в соответствии с общими интересами.

«В силу особенностей использования имущества в многоквартирных домах основанием государственного вмешательства по установлению норм, направленных на обеспечение надлежащего состояния этого имущества, является достижение общего для всех собственников блага. То есть вмешательство государства в данные правоотношения должно обеспечить защиту прав всех собственников», – продолжает Кротов.

Оспариваемые нормы были введены в ЖК после принятия федерального закона №271 от 25 декабря 2012 года. Эти нормы явились правовыми основами для создания в регионах «эффективных и устойчивых механизмов финансирования региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов». Достичь этого удалось благодаря вовлечению в этот процесс собственников помещений.

Кротов отмечает, что обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать капремонт этого дома была закреплена еще в предыдущем Жилищном кодексе РСФСР от 1983 года. В этом смысле, по мнению Кротова, новый закон не принес новую норму, а лишь конкретизировал обязанности собственников по капремонту.

По замыслу законодателя, появление в ежемесячной квитанции собственников квартир платы за капремонт должно было со временем снизить объем аварийного жилищного фонда в нашей стране, сформировать устойчивую систему финансирования капремонта, стимулировать собственников к его проведению. Кроме того законодатели утверждали, что новая система позволит осуществлять «эффективный контроль» за расходованием средств, а также откроет возможности привлечения кредитного ресурса.

Для этого субъекты РФ и муниципальные образования получили право создавать региональные системы капитального ремонта.

Немного статистики

По статистике, которую привел полпред президента в своем выступлении, в России стремительно растет объем аварийного жилищного фонда вследствие того, что частные собственники за прошедшие 25 лет с начала приватизации не спешили тратиться на его капитальный ремонт.

Разумеется, по закону о приватизации, на который ссылались все выступавшие в ходе открытой дискуссии в КС, государство обязано было передавать жилье в частные руки, уже исполнив свою обязанность по проведению капремонта зданий. Чего, однако, не делается на практике. Начиная с конца 1991 года, жилье предается в частные руки, в том числе, в аварийном состоянии, а обязательство государства по проведению капремонта откладывается на потом.

В этой части, отметил полпред президента в своем выступлении, оспариваемые нормы могут быть усовершенствованы путем введения учета реализации обязанности бывшего наймодателя приватизированного жилого помещения по проведению капитального ремонта.

Однако это не означает, что собственники не несут ответственность за проведение капремонта в принадлежащем им теперь здании. Как показывает статистика, больше всего домов признается аварийными именно после полной передачи их в частные руки.

Как отметил в своем выступлении в КС Кротов, с начала процесса приватизации в нашей стране «собственникам так и не стал понятен смысл юридической максимы: «собственность обязывает». Статистика подтверждает, что за четверть века собственники так и не озаботились вопросом о капремонте.

По данным Росстата, до 1 января 2007 года объем аварийного жилищного фонда РФ составлял 6,8 млн квадратных метров. С 2008 по 2013 год расселено 5,1 млн квадратных метров аварийного жилищного фонда, в котором проживало 345,6 тыс. человек. На эти цели было потрачено 136 млрд рублей.

По состоянию на 1 января 2012 года площадь аварийного жилищного фонда составила 11 млн квадратных метров. С 1 января 2014 года по настоящее время расселено 5 млн квадратных метров. На указанные цели потрачено 184 млрд рублей.

По оперативным данным субъектов РФ по состоянию на 1 января 2016 года в реестр аварийного жилья после 2012 года были включены 23,8 тыс. многоквартирных домов площадью 5,6 млн квадратных метров, в которых проживает 336 тыс. человек.

«Говорит ли это о том, что у нас граждане осознают необходимость капитального ремонта? – риторически вопрошал Кротов в ходе своего выступления. – Если мы посмотрим публикации в Интернете, то увидим, что «не надо платить за капитальный ремонт, пускай всё отремонтируют, а потом будем платить».

На самом же деле, заявил Кротов, суммы, необходимые для приведения всего жилищного фонда в надлежащее состояние, являются неподъемными для бюджета любого уровня.

Вместе с тем, при множественности собственников в многоквартирном доме, сложности и многообразии подлежащих ремонту объектов, самостоятельный ремонт зданий практически невозможен, «поскольку сложно себе представить, что все собственники смогут договориться о сроках, порядке и размерах затрат, необходимых для проведения капитального ремонта и своевременно его профинансировать», отмечает Кротов.

Плата за капремонт  — не собственность граждан

Отметим со своей стороны, что авторы жалобы в КС оправдывают свое нежелание платить за капремонт, во-первых, тем, что государство не исполнило свои обязанности по проведению капремонта на момент приватизации, а, во-вторых, тем, что средства собственников в одном доме могут быть потрачены на капремонт других зданий.

В связи с этим полпред президента заявляет, что «в отсутствие законодательно установленного единого механизма обеспечить добровольный сбор огромных по сумме денежных средств на ремонт среднего многоквартирного дома крайне затруднительно».

«Ведь государство не может себе позволить быть недальновидным в разрешении назревшего вопроса капитального ремонта многоквартирных домов, как это позволяют себе, к сожалению, «рачительные» собственники, которые выстроятся в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, если потечет крыша, или износятся инженерные коммуникации, или дом рухнет», – сказал Кротов.

Именно поэтому после внесения изменений в ЖК РФ полномочия органов власти были дополнены обязанностью по организации и обеспечению своевременного капремонта жилого фонда, то есть обязанностью создания региональных операторов капремонта.

Согласно оспариваемому закону, фонд капитального ремонта многоквартирного дома формируется одним из двух способов: перечислением взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечислением взносов на капремонт на счет регионального оператора.

В последнем случае фонд капитального ремонта будет формироваться в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора, а не в виде права собственности на эти денежные средства, как это утверждают авторы жалобы в КС.

Полпред Кротов в своей речи так описывает это различие:

В первом случае фонд капитального ремонта формируется на частном счете в банке в виде денежных средств, которые используются на оплату работ по капремонту своего многоквартирного дома.

Во втором случае внесение средств на счет регионального оператора, отмечает Кротов, означает формирование обязательства этого оператора перед собственниками помещений в многоквартирных домах организовать капитальный ремонт зданий в предусмотренный региональной программой срок.

«В этом случае возможность осуществления права предопределена наступлением указанного срока. Однако она не связана с суммой денежных средств, перечисленных собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме на его капитальный ремонт», – замечает Кротов.

Как отмечает Кротов, перечисляемые средства собственников квартир уже не являются их собственностью, а наоборот, средства, формирующие фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, составляют имущество регионального оператора в целях обеспечения надлежащего исполнения его обязанностей.

В одиночку не прожить

Полпред президента в КС утверждает, что в большинстве случаев капремонт многоквартирного дома нецелесообразно проводить обособленно.

«Можно открыть специальный счет и столкнуться с тем, что в будущем накопленных денежных средств будет недостаточно для проведения капитального ремонта в соответствии со сроками, указанными в региональной программе. Ведь если ограничиться тем минимальным размером взноса, который установлен в субъекте РФ, то не всем собственникам удастся вовремя собрать необходимую сумму», – сказал Кротов в ходе своего выступления.

В случае же взносов в «общий котел» появляется возможность провести капремонт в предусмотренные региональной программой сроки.

При этом законы субъектов РФ могут ограничивать использование денег на ремонт «чужих» домов границами муниципальных образований, что позволит обеспечить комплексность и адресность в улучшении качества жизни в рамках конкретного микрорайона.

Кротов упомянул также рассматриваемый Госдумой законопроект №371634-6, которым предполагается ограничить использование региональным оператором средств, полученных от собственников помещений в одних домах для финансирования капремонта общего имущества в других в части объемов и сроков.

Система «общего котла» также позволит региональному оператору получать государственные кредиты и займы, тогда как в случае частного счета кредит, скорее всего, придется брать в частном банке и уже совсем под другие проценты.

Кроме того полпред президента в КС обвинил заявителей в том, что они «отчасти лукавят», забывая о тех гарантиях, которые в действительности предоставляются при формировании ФКР на счете регионального оператора.

Так, Кротов напомнил, что по закону региональные операторы обязаны возмещать убытки при ненадлежащем исполнении своих обязательств по капремонту. Такая обязанность сохраняется, даже если ущерб причинен по вине привлеченных подрядчиков. В случае же, когда региональный оператор не способен возместить ущерб, эта обязанность возлагается на субъект РФ. Кроме того в ситуации банкротства региональных операторов закон исключает из их конкурсной массы денежные средства, полученные от собственников жилья.

В заключительной части своей речи Кротов сообщил, что по данным органов государственного жилищного надзора в 76 субъектах РФ на 1 января 2016 года фонд капитального ремонта формируют на специальных счетах всего 64598 многоквартирных домов, что составляет порядка 9% от общего количества домов, включенных в программу капремонта.

Подведем итоги

Подводя итог, необходимо сказать, что, несмотря на доказанную Кротовым истинность закона о капремонте в идеале, в действительности же гражданам пока приходится в него только верить. Либо пускаться во все тяжкие по пути самостоятельного управления хозяйством многоквартирного дома в рамках товарищества собственников жилья.

Замглавы Минстроя РФ Андрей Чибис в день заседания в КС заявил журналистам, что «люди поверили» в новую систему финансирования капремонта, поскольку только в 2015 году благодаря ей было отремонтировано 20 тысяч многоквартирных домов.

Чтобы такая вынужденная вера превратилась в уверенность, система должна стать максимально прозрачной. Все собственники, которые ежемесячно в соответствии со строкой в квитанцией по квартплате отчисляют средства в фонд капремонта на счет регионального оператора, должны понимать, какие суммы, кем, и на что тратятся. Также нелишним было бы создать информационный сервис, где оперативно будут представлены отчеты по реализации этой самой региональной программы.

Кирилл Чулков