От К. Г.Г., ул. Новороссийская 140-

М. С.Р. Ул. Новороссийская 140-,

Эл.почта:

Конт. Тел 8.

 

Из Прокуратуры Ленинского района нам был дан ответ, что жалобы по допущенным нарушениям ООО УК Ленинского района были направлены ОП №1 Ленинского района. В наш адрес были даны ответы-отписки о том, что нарушения не выявлены, с которыми мы не согласны категорически. Доводы сотрудника не согласуются с представленными материалами, нелогичны, противоречат действующему законодательству, не соответствуют действующей нормативной базе.

Были зарегистрированы непосредственно в ОП №1 заявления о фальсификации документов. Был дан ответ, что все заявления приобщены к отказному материалу. Так как отказной материал курсирует по кругу уже 10 месяцев между Прокуратурой и ОП №1Ленинского района без рассмотрения по существу (с февраля 2014 г.).

Сотрудник ОП №1 ……Подробные пояснения с нас не были взяты до настоящего времени, доводы не рассмотрены.

Мы проявили достаточно терпения в течение 10 месяцев, ожидая проведения проверки и вызова нас для дачи пояснений по каждому пункт наших жалоб.

· Факты нецелевого использования денежных средств не подтвердилось на основании пояснений сотрудника ООО УК. Которую, мы подозреваем в хищениях средств в особо крупных размерах;

· Факты двойного начисления не подтвердились, так как в штате нет специалистов, а привлекать необходимых специалистов, нет средств.

· Установлено проведение муниципального конкурса в 2010г., согласно, Постановления № 75 от 06.02.2014 г. (возможно у сотрудников имеются особые сведения по указанному постановлению). Так ознакомиться с материалами дела, было отказано. Определить степень достоверности представленных данных по Постановлению Правительства № 75 от 06.02.2014 г. мы не имеем возможность, так как публикаций по принятию в 2014 г. дополнений мы не нашли.

· Факты отчуждения общего имущества не установлено на основании экскурсии Тимшина А. вдоль дома №140 по ул. Новороссийской.

 

 

В ходе бурной и малоинформативной переписке, нежеланию и недееспособности официальных органов, в том числе Вашего отдела Полиции у нас сложилось стойкое мнение: Договор управления МКД как ПРИГОВОР, или коммунальная диверсия? Позиция ООО УК Ленинского района, выглядит как акция бесконтрольного РЕЙДЕРСКОГО управления нашей собственностью с целью откровенного грабежа собственников МКД.

Под чутким руководством (или взаимовыгодный тандем) муниципальных служащих КУиЗО, по сомнительной доверенности (без номера и даты, без выписки муниципальной собственности) были сфальсифицированы протоколы на 197 МКД.

 

Мы считаем, что ООО УК Ленинского района нарушает наши права. Умело, то есть с выгодой только для себя, ООО УК уже в открытую присваивают немалые средства собственников помещений МКД. Поэтому, на сегодняшний день вопрос по соблюдению финансовой дисциплины в УК (в плане целевого расходования средств МКД) встает на первое место.

ООО УК сама не выполняет работы по обслуживанию и содержанию в полном объеме, а через аффилированные фирмы часть денег собранных на содержание МКД переводит на счета подставных фирм (просто расхищается). Расторгнуть сам кабальный договор Управления практически невозможно. Якобы срок действия договорных обязательств определяется самой ООО УК, так все уведомления собственников о расторжении или подписания протокола разногласий игнорируются.

Данная подписка на бессрочный Договор управления принуждает нас

- соучаствовать в системе нарушения финансового, налогового законодательства. Увода средств от учета и контроля, из бюджета, формирующего в том числе, и социальные статьи.

-денежные суммы, перечисленные на ООО УК Ленинского района, на счет дома не поступают, постоянные ответы, что денег на ремонт нет.

-подписывать обязательства неправомочному юридическому лицу, заявленного не легитимным договором (т.е. не порождающим никаких правовых последствий, как противоречащий закону), заверенному слепой печатью, поддельной подписью.

 

· Провести проверку всех допущенных нарушений финансовой деятельности ООО УК Ленинского района;

· Провести проверку порядка проведения муниципального конкурса и правомочности передачи 197 МКД в управление ООО УК.

· Провести проверку незаконного отчуждения общего имущества собственников МКД в собственность КУиЗО (кв. №96 и 138), перепланированных помещений (квартир). Выделение как служебные работникам ООО УК ;

· по результатам проверки привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.

 

4. Так как деньги, полученные в счет оплаты за оказание услуг тратились не полностью для их оказания, то деяние руководителя УК Иванова С.В. может образовывать состав ст.201УК РФ - злоупотребление полномочиями, которая устанавливает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

 

· В случае отказа в возбуждении уголовного дела дать внятный ответ, основанный не на слухах, а на документах, которые однозначно опровергают наши доводы;

· Ознакомить с материалами, которые были запрошены по данному делу;

· Ответ на заявление в установленный законом срок направить ответ на электронный адрес….. и на руки заявителю.

 

24.11. 2014 г

 

 

1. Формирование и списание расходов вознаграждения самой ООО УК (8% по Договору управления). Каким образом аффилированное коллекторское агентство обслуживает МКД.

2. Обоснование увеличение тарифа ежегодно на содержание и обслуживание без согласования с собственниками. По договору Управления стоит фиксированная цена на момент проведения «конкурса»

3. Обоснованность расчета сметы затрат по указанной услуге (тариф) по ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО ИНВИС (АДС). Так как, при формировании включены расходы, которые однозначно не относятся к обслуживанию МКД.

4. Обоснованность включения в смету затрат (тариф на 1 кв. м по этим компаниям) средств по ООО ИНВИС (АДС) на субподряд и аренду автотранспорта и прочие. Какие ИМЕННО работы включены и как относятся к техническому обслуживанию.

5. Обоснованность списание средств по ООО ИНВИС РЭУ 3 на субподряд отдельными счетами по доп. соглашениям на обслуживанию вент., газоснабжению, дезинсекции и прочее если эти работы включены в тариф ООО ИНВИС РЭУ 3.

6. Обоснованность затрат по текущему ремонту, которые проводятся через ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО ИНВИС (АДС), в штате которых нет этих сотрудников. Речь идет о заложенных в тарифе расходах????

7. Порядок формирования расходов по текущему ремонту (ежегодно порядка 10 000 000 - 25 000 000 рублей). Часть работ должна выполняться обслуживающими организациями и оплата включена в утвержденный перечень обязательных работ и заложена в смете затрат (тарифе), согласно, Договоров подряда № 250 и № 236. Какая фирма или специалисты выполняли работы, куда перечислены средства собственников.

8. Обоснованность формирования остатка средств на счету МКД. В том числе задолженность населения по дому.

9. Штатное расписание нескольких ООО УК ( разные номера) и дочерних организаций для определения обоснованности затрат на сотрудников, которые обслуживают МКД. Например, директор ООО УК Иванов, инженеры ПТО и прочие ОДНОВРЕМЕННО являются сотрудниками нескольких ООО УК (с другими номерами). Поэтому расходы на содержание аппарата должны соразмерно измениться и не зависеть от аппетита г-на Иванова С.В.

Так как ООО УК для запутывания использует усложненные цепочки. Отчет, опубликованный на сайте, не содержит той информации, которая должна быть понятна любому жителю. Логика данного действия по запусканию тумана, понятно любому:

1. Почему из существовавших 10 ООО УК осталось 4. Обанкротились ? Или для прикрытия незаконной деятельности и списания долгов ? Соглашения по реорганизации и правопреемственности для чего ?

2. Как аппарат ООО УК (в том числе Иванов С.В.) умудряется одновременно работать по 8 часов в нескольких организациях, З\плату получают во всех конторах ???

3. Почему ООО УК напрямую не заключает договор подряда по вентиляционным работам, газоснабжению, дератизация.

4. Но почему ООО УК напрямую заключает договор с почтой, расчетно-кассовым центром и прочими. Данные виды работ по Договору управления обязалась выполнять сама и эти расходы должны быть включены в эксплуатационные работы.

5. Но почему ООО УК напрямую заключает договор с дочерней юридической фирмой (в штате более 7 человек). Что делают юристы ООО УК и зачем столько юристов. Какое отношение к обслуживанию МКД ?

Мы считаем, что необходимо дополнительно проверить и изучить следующие документы:

1. Договор подряда № 250, между ООО УК Ленинского района 7 и ООО ИНВИС РЭУ 3 от 01.01.2008 г.

3. Дополнительное соглашение № 2 от 01.01.2010 г. к договору № 250 по дератизации и дезинсекции и обслуживание вентиляционной системы.

4. Договор подряда № 236, между ООО УК Ленинского района 7 и ООО ИНВИС от 01.01.2008 г.

9. Договор между ООО ИНВИС и ООО «Вентиляционная система», ул. Рессорная, 19обслуживание вентиляционной системы. Акты выполненных работ (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) между ООО ИНВИС РЭУ 3 и организацией.

10. Договор между ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО «Биолюкс», ул. Российская 275, 3. Дератизация и дезинсекция. Акты выполненных работ (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) организацией.

11. Договор между ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО «Газенергосервис», ул. Гагарина, 40 обслуживание газового хозяйства. Акты выполненных работ (желательно с подписью собственников), выписку по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) и организацией.

 

 

УК списывает на расходы МКД стоимость работ по завышенным объемам или стоимость работ, которые вообще не проводились на доме. УК предъявляет представителю МКД акт на выполненные работы, в котором перечисляются лишь укрупненные виды работ без стоимостного выражения и без расшифровки расходов по элементам затрат.

 

1.1. Акт выполненных работ подписывается без участия собственников между двумя ООО УК 7 и аффилированными (дочерними) компанией ООО ИНВИС РЭУ 3 (договор подряда №250), и ООО ИНВИС (договор подряда № 233).

Деньги поступили в свою же организацию и дальше судьба их неизвестна. Возможно по «некоему договору» за «какие либо» услуги ушли в еще одну фирму, и потом обналичиваются.

 

УК за счет средств МКД необоснованно содержат на постоянной основе целую бригаду специалистов (как сварщик, плотник, кровельщик, разнорабочий и др.). Но они (кровельщик, плотник) в одно и тоже рабочее время могут заниматься техническим обслуживанием и текущим ремонтом дома, а также могут выполнять коммерческие заказы на сторону (в большинстве случаев так и происходит).

Пример: в 2009 г. услуги субподряда составили 102 800 рублей. Какой субподряд, какое отношение имеет к МКД и на что потрачены данные средства? Необходимо определить какое отношение к обслуживанию МКД куда ушли эти средства, непосредственный получатель.

 

За счет средств МКД необоснованно содержится на постоянной основе целую бригаду специалистов по договору № 236 (как диспетчер – 4 человека, сварщик – 5 человек, электрик -5 человек, водитель – 5 человек, токарь -1 человек и прочие) а подтверждений (сколько раз выезжали на дом, что было выполнено) на проведения каких-либо работ по дому с привлечением указанных специалистов УК не представило. В случае не представления этих актов расходы по УК не засчитывать.

Пример: на 2011 г. ООО УК с ООО ИНВИС (АДС) в договоре № 236 в смете затрат на содержание и обслуживание затраты на 1 кв. м. составляют 1,882356 руб.

На МКД ООО УК штат аварийной службы по договору подряда составляет 26 человек, на 2-х автомобилях производят Газель производят обслуживание на 835 771 кв. м. Но в эту площадь входят площадь жилого фонда 4 ООО УК, в том числе крыши, жилые помещения, куда аварийная бригада не заглядывает.

 

Соответственно и по уборке общей территории жильцов дома собственников нежилых помещений, помещения которые относятся к МКД. Нам неизвестно как оплачивают и кому?

 

2.1. Площади, используемые для начисления абсолютно разные. Площадь помещений, используемая для тарифа на техническое обслуживание разная. Начисление площади по ООО ИНВИС РЭУ 3 и ООО ИНВИС, которые, по сути выполняют услугу по обслуживанию одного дома, только в разное время осталась загадкой. Аварийная бригада (в штате ООО ИНВИС нет кровельщика) ночью не пойдет на крышу, поэтому площади для расчета должны быть разными.

2.2. Проверить правильность начисления дохода по МКД невозможно. Определить на какую площадь производится начисление тарифа по собственникам. Если произвести арифметические действия, то следует, что тариф в отчете завышен на 15%.

2.3. К дому № 140, согласно выписке из ЕГРП относятся более 400 кв. м. нежилых помещений. В отчете «доходы» сведений по платежам за нежилые помещения отсутствуют.Возможно, оплачивают напрямую ООО УК и в отчете не указаны.

2.4. Сокрытие платежей за использование общего имущества МКД третьими лицами

 

При составлении финансового отчета за текущий период, в него должны включиться остатки неизрасходованных средств МКД от прошлого периода, но УК (с целью получения дополнительной наживы) необоснованно уменьшают этот остаток на начало текущего периода. Представителю правоохранительных органов следует проверить финансовые отчеты на предмет возможного присвоения средств по этой схеме. В случае подтверждения факта присвоения, необходимо руководствоваться рекомендациями по возврату своих средств.

 

В финансовых отчетах УК по «расходованию средств МКД за отчетный период» имеются следующие графы:

а.- остаток неизрасходованных средств жильцов на конец отчетного периода;

По окончанию отчетного периода УК от остатков неизрасходованных средств МКД (п. А)необоснованно высчитывают задолженность жильцов (п. Б). В конечном итоге получается, что уменьшая остаток неизрасходованных средств дома, управляющие компании незаконно увеличивают свои доходы.

 

5. Необоснованное повышение тарифа на услуги УК.Тариф завышен и не учитывает степень благоустройства. В Доме № 140 отсутствует ванны. При такой степени благоустройства расходы по содержанию и техническому обслуживанию меньше, естественно и собственники должны платить меньше.

 

В квитанции с 2012 г. появилась графа обслуживание ОПУ. Установлен счетчик на электроэнергию в 2014 г. Хотя руководитель ООО УК на приеме объяснял, и на встрече с жильцами 30.10.2014 г. что по графе обслуживание ОПУ с 2012 г. обслуживается электросчетчик. В отчете по дому собранные средства не отражены.

 

Сегодня УК в финансовых отчетах показывает свои услуги, стоимость которых никогда и нигде не подтверждались обоснованными расчетами. Кроме того пытается ввести дополнительные графы для оплаты собственников. Введение дополнительных граф незаконно. Правда была попытка обосновать необходимость введения новых граф (при проведении подпольного собрания, без уведомления собственников), так как выполнять предписание Прокуратуры по устранению нарушений правил эксплуатации ООО УК не желает.

 

8. УК списывают на собственников помещений в МКД расходы на юридическое обслуживание и расходы по взысканию долгов. Здесь необходимо учитывать несколько моментов:

8.1. В штате ООО УК есть юрист. В 8% вознаграждения УК заложена з/плата.

8.2. Кроме того, заключен договор с аффилированной юридической компанией, которая занимается выбиванием долгов.. По договору оплата услуг проводится в процентном соотношение от цены поданного иска и исполнительного производства. По сути, все собственники оплачивают повторно, уже взысканные и полученные данной фирмой от должников средства.

8.3. Проверить документально факт предоставления юридических услуг собственникам МКД невозможно.

8.4. Почему собственники должны оплачивать разработку, например, каких либо нормативных актов (все утверждено в существующих постановлениях правительства) и какое отношение данная услуга относится к содержанию и техническому обслуживанию МКД.

 

9. УК списывают на собственников помещений в МКД дополнительно квитанции и доставку.МУП ПОВВ, Челябэнерго и прочие так же печатают и разносят квитанции, но заложили в эксплуатационные расходы (тариф). Только ООО УК дополнительно списывает все эксплуатационные расходы на собственников, добавляя и выделяя по отдельной графе.

 

 

Далее здесь http://real-gkh.ru/blog/zemly/an-ordinary-scheme-of-withdrawal-of-money-in-housing-and-communal-serv/