Некоторые удивляются при получени отказа в возбуждении уголовного дела. Как так? - вот же признаки преступления, почему их не замечает следователь или дознаватель?
Возмущаться можно.Но лучше обжаловать такой отказ при наличии оснований.

При этом надо ссылаться на  ч.4 ст.7  УПК РФ :Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Законность процессуального решения означает, что оно основывается только на тех материалах, которые были расследованы по правилам, установленным в УПК РФ.  Законность также означает, что указанными участниками уголовного процесса правильно применены  законы и подзаконные акты.

 Обоснованность определения (постановления) означает, что следователь, дознаватель основывали свои выводы на достоверных доказательствах, а не на предположениях; дали оценку доказательствам в совокупности, исключающую другое решение, кроме принятого.

 Мотивированность определения (постановления) означает, что его содержание дает четкое объяснение тому, почему следователь (или дознаватель) принял именно это решение, почему он отверг одни доказательства и принял другие. 

Вот отрывок из реальной жалобы:

Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что основанием для проведения проверки в отношении Р. Р. по ст. 157 УК РФ явилось поступившее из прокуратуры г. Сургута заявление Н. С. Кроме того, из этого же постановления усматривается, что в ходе проводимой проверки также поступил материал из СМРО ОРЧ по НП УВД по ХМАО-Югре, согласно которому в действиях  Р. Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Таким образом, сложилась следующая ситуация – заявление  Н. С., поступившее из Прокуратуры г.  и материал - из СМРО ОРЧ по НП УВД по ХМАО-Югре были противопоставлены голословным устным объяснениям  Р. Р., данным им в ходе доследственной проверки. Иными словами возникло противоречие относительно одного и того же обстоятельства, а именно, платит ли  Р. Р. алименты, удерживаются ли из его заработной платы и иных доходов алименты либо.

Указанное противоречие дознаватель Куртуков К. Ю. не устранил, он не указал в своем постановлении на основании чего объяснения Р. Р. признаны достаточным основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем и не указал, по каким основаниям заявление  Н. С., поступившее из Прокуратуры, а также материал – из СМРО ОРЧ по НП УВД по ХМАО-Югре являются не состоятельными.

Никаких объективных обстоятельств, подтверждающих объяснения  Р. Р., либо отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, - как это следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, - не установлено. Равно как и не нашли своего опровержения доводы, изложенные в заявлении  Н. С., а также имеющиеся в материалах, поступивших из СМРО ОРЧ по НП УВД по ХМАО-Югре.

При таких обстоятельствах постановление дознавателя Куртукова нельзя считать обоснованным, мотивированным и законным, а следовтаельно удовлетворяющим требваниями ч.4 ст.7 УПК РФ.

ПРОШУ отменить указанноеи решение.