Мировой судья: Кусакин И.Ю. г. Самара

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-54/2012

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

11 октября 2012г. Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Шабанова Н.М.

Членов: Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.

при секретаре Куличенковой Е.А.

рассмотрел кассационную жалобу Приваловой А.П. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №111 Самарской области от 05.04.2012г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти о выдаче судебного приказа на взыскание с Приваловой А.П., Приваловой И.И. задолженности по коммунальным услугам, по которой судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. 24 сентября 2012г. вынесено определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Холодилиной Л.Л., объяснения представителя ООО «Управляющая компания №3» Пановой Е.В. (по доверенности от 20.12.2011г.), президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Приваловой А.П., Приваловой И.И. задолженности по предоставленным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе, пени <данные изъяты>, ссылаясь на то, что должникам, проживающим по адресу: <адрес>, управляющей компанией своевременно и в полном объеме оказаны коммунальные услуги, которые ими не оплачены.

Мировым судьей судебного участка №111 Самарской области 05.04.2012г. вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Приваловой А.П., Приваловой И.И. в пользу ООО «Управляющая компания №3» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В кассационной жалобе Привалова А.П. просит отменить судебный приказ.

Привалова А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Приваловой А.П., президиум считает, что судебный приказ подлежит отмене, как выданный с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как указывает Привалова А.П. в кассационной жалобе, при выдаче судебного приказа данные требования закона мировым судьей оставлены без внимания.

Так, из приложенных к заявлению ООО «Управляющая компания №3» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Привалова А.П. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выбытием по адресу: <адрес> (л.д. 3), поэтому в силу положений ст. 83 ЖК РФ, как указывает Привалова А.П., с указанной даты она не может нести солидарную ответственность по задолженности за коммунальные платежи, образовавшиеся у должника Приваловой И.И.

Из материалов дела также следует, что в нарушение требований ст. 128 ГПК РФ Привалова А.П. не была извещена о вынесении судебного приказа.

Копия судебного приказа по адресу: <адрес>, сведения о котором имелись в материалах дела, ей не направлялась, в связи с чем, заявитель жалобы была лишена возможности подать свои возражения на судебный приказ в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы Приваловой А.П. свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права, судебный приказ подлежит отмене. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №111 Самарской области от 05.04.2012г., выданный по заявлению ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти на взыскание с Приваловой А.П., Приваловой И.И. задолженности по коммунальным услугам, отменить, разъяснить ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти, что данное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Н.М. Шабанов