Надзорная жалоба на судебный приказ - Образцы обращений - Каталог статей

В Президиум ***** областного суда Адрес: ********* Заявитель надзорной жалобы (Должник): **********(ФИО Адрес: ************* Взыскатель: ЗАО «Банк Русский Стандарт» Адрес: г 107066 г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36, Представительство в г. **** Адрес: ******************* Госпошлина 100 руб. НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА в Президиум ** областного суда на нарушения процессуальных норм мировым судьей судебного участка № ** города (ФИО) при принятии заявления на выдачу судебного приказа, судебный приказ № *** от 26.10.2009 и определение № **** от 09.11.2009 Исходя из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного или кассационного обжалования судебного приказа, он может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах срока, указанного в части 2 статьи 376 ГПК РФ, при условии исчерпания всех, возможностей, установленных ГПК РФ для его обжалования. 26.10.2009 мировым судьей судебного участка № ***** (ФИО). вынесен судебный приказ по делу № *** о взыскании с ******* (Должник) по кредитному договору № ****** от 07.08.2005 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Взыскатель) суммы основного долга – **., неустойки – ****., расходов по оплате госпошлины – . 09.11.2009, после поступления возражений Должника, основанных на отсутствии письменной формы сделки, мировым судьей судебного участка № *** (ФИО) вынесено определение № **** об отмене судебного приказа от 26.10.2009 на основании ст. 129 ГПК РФ. Заявитель надзорной жалобы считает, что мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального права уже на этапе принятия заявления от Взыскателя на выдачу судебного приказа. По правилам главы 11 ГПК РФ в приказном производстве возможно рассмотрение и удовлетворение только бесспорных и документально подтвержденных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ выдается, в частности, в случае, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Исходя из мотивировочной части судебного приказа № **, вынесенного 26.10.2009, заявление Взыскателя о выдаче судебного приказа основано на обязательствах Должника по договору № **** от 07.08.2005, который мировым судьей определен как кредитный договор. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Между тем, из мотивировочной части судебного приказа усматривается, что в суд не был представлен оригинал документа, которому впоследствии был присвоен номер кредитного договора № ** от 07.08.2005, следовательно, кредитный договор, содержащий существенные условия договора, в том числе: размер кредита, процентную ставку по кредиту, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, полную сумму, подлежащую выплате, график погашения этой суммы, имущественную ответственность сторон за нарушения договора, порядок его расторжения и неустойку, между Взыскателем и Должником в письменной форме не заключался. Кроме того, чтобы договор считался заключенным, статьями 441, 445 ГК РФ установлено обязательное получение акцепта лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. При этом сторона, принявшая оферту, должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты, в нашем случае до *******. Факт наличия такого извещения Взыскателем не представлен, а молчание акцептом не является. Следовательно, вывод судьи о заключении Сторонами кредитного договора №* от 07.08.2005 путем акцепта оферты Должника, не имеет законных оснований. Поскольку требования Взыскателя не основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, то, исходя из положений ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, считаю, что заявление Взыскателя о выдаче судебного приказа принято судом с нарушением процессуальных норм, на его основании с нарушением закона вынесен судебный приказ от 26.10.2009 по делу № ***. В сложившихся обстоятельствах считаю незаконным и вынесение мировым судьей определения № ** от 09.11.2009 об отмене судебного приказа № * от 26.10.2009 по основаниям, установленным в статье 129 ГПК РФ. Как следует из мотивировочной части судебного приказа, обстоятельства, изложенные в заявлении Взыскателя на выдачу судебного приказа, свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных главой 3 ГПК РФ. В данных обстоятельствах сам факт принятия заявления о выдаче судебного приказа существенно нарушает процессуальные нормы и влечет за собой целую цепь нарушений. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 от 12-15 ноября 2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных процессуальными нормами, прерывает течение срока исковой давности. Если в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано по основаниям, предусмотренным процессуальными нормами, срок исковой давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. Отмена судебного приказа, как и основанный на законе отказ в принятии заявления на выдачу судебного приказа, не лишают Взыскателя права обратиться в суд с исковым заявлением. Однако, в случае переноса спора Сторон в исковое производство, ошибка мирового судьи, принявшего заявление с нарушением процессуальных норм, лишает Должника законного права на правильное исчисление срока исковой давности, делает невозможной полноценную защиту прав Должника, влияет на исход дела и влечет неправильное судебное решение. В соответствии с нормами, установленными статьей 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Данное обращение в суд надзорной инстанции обусловлено необходимостью устранения существенных нарушений процессуального права, допущенных в действиях мирового судьи судебного участка № *** (ФИО), при принятии заявления, вынесении на его основе судебного приказа и определения по отмене судебного приказа. На основании изложенного, в соответствии со статьями 122-125, 129 ГПК РФ, а также статьями 376-378, 387, 390 ГПК РФ, ПРОШУ: 1. Отменить: - определение № от 26.10.2009 об отмене судебного приказа № от 26.10.2009; - судебный приказ № 2-17037/2009 от 26.10.2009 о взыскании с по кредитному договору № от 07.08.2005 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы основного долга – ., неустойки – ***. 3. Вынести судебное постановление об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не передавая дело для нового рассмотрения. Источник: http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=1793
1 2 3 4 5 Категория: Образцы обращений \| Добавил: volgaistra (28.04.2013)
Просмотров: 3124 \| Комментарии: 7 \| Теги: надзорная жалоба на судебный приказ, народ, общество, россия \| Рейтинг: 1.0/1

Всего комментариев: 0


Имя *:
Email *:

Код *: